2012年   |   2013年   |   2014年   |   2015年   |   2016年   |   2017年   |   2018年

节俭悖论
文/一品梅 2014-07-01

      如果一个富人,一生保持节约简朴的生活,对自己没有好处,对社会也没有好处。
      2003年,一个富商请自己的一些朋友在陕西西安吃了一顿满汉全席,花了36万。引起了热议,这在一般人眼里,太奢侈浪费了,因为一顿饭吃掉了我20年的饭钱。36万,对你来说个巨大数字,而对于一个不缺钱的富商而言,对钱的评价却比别人低,也就是说,同样的钱对不同的人边际效用不一样。这个富商在意的不是钱,更多的可能是别人的面子,评价,尊重。
      在这一次奢侈消费中,富商赢得了尊重、面子。吃饭的人吃到了一直想吃的美味。老板获得了利润,员工获得了额外的小费或奖金。政府获得了税收。饭馆红火,供货商比如渔民也跟着获得了利润,渔民赚到钱,家里一定会其乐融融。【1】
      在这一顿满汉全席中,富人没有损害到任何人的利益,相反还增进了穷人的收入。一句话,消费拉动了经济。
      如果每个人都新三年旧三年缝缝补补又三年,制衣厂早就倒闭了。这样想来,女人的贡献很大的,爱美爱买衣服爱消费,确实拉动了经济。如果这个世界都像男人挣钱,可以相见该有多么灰暗。男人挣钱就是让女人的花的。男人挣来的钱只有肯让女人花,才称得上男人;女人只有懂得会花钱,并懂得享受生活,才称得上合格女人。
      勤俭节约的人,是为自己好,为了自己的未来更好,可对别人没有任何好处。如果到死之前都没有对自己好过,这一生真的是太失败了,只有辛苦的汗水,没有幸福的泪水。钱是我们生活的工具,而不是我们生活的目的。这让我想到了中国老太太和美国老太太的故事:中国老太太赞了一辈子钱,买了一套房却没有时间住。美国老太太还了一辈子房贷,却一直住在自己想住的房子里。最后,有的人死不瞑目,有的人含笑九泉。
       所以,一个人应该过和自己收入水平相当的品质生活。
      
如果两个人一出生财富就不同,那两个人的如何实现一生的效用最大化呢?
       假设:甲一出生就有100亿,乙一出生就只有100万,在不考虑收入的情况下都能活100岁。为了实现效用最大化
       Umax = 100亿/100年 = 1亿/年=1亿/365天 = 27.4万/天。
       Umax = 100万/100年 = 1万/年=1万/365天 = 27.4元/天。
       也就是说,甲每天必须花掉27.4万,乙只能每天花费27.4元。一个就应该天天住别墅,一个只能天天维持温饱。水往低处流,人往高处走。所以每个人都应该努力的让自己的生活变的更好。
      “ 艰苦的生活,甚至是苦难,据说这样可以磨练人的意志,使人更快的成熟起来,有利于克服未来的困难。其实苦难和痛苦,并非生活之必要,不要没事给自己找事。别稍微奢侈一点,就觉得是犯罪,只有有权自己这么做,只要这样做可以快乐,就不要有什么心理负担。【2】
      消费有理,快乐无罪。
      消费对一个国家的经济繁荣极其重要。凯恩斯告诉我们,社会萧条的原因是社会缺乏有效需求,总需求不足。一个繁荣的经济体应该是消费占主导,投资和出口次之。美国就是一个靠消费拉动的国家。而我国是一个投资拉动的国家,消费只有35%左右。这和国民收入有关,也跟政策制度有关,也许跟我们的长期以来勤俭节约的消费观念有一点关系?。
      在经济萧条时,货币政策有效,货币政策无效。在经济繁荣时,货币政策有效,财政政府无效。




【1】,思想来源经济学家王福重《写给中国人的经济学——总需求,节俭是美德吗?》